台北優質當舖聯盟推薦論壇

標題: 名《投資协议》實借貸,借款主體是個人還是公司?能算债務加入? [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-7-16 12:07
標題: 名《投資协议》實借貸,借款主體是個人還是公司?能算债務加入?
《投資协定》名為“投資”而本色為“假貸”的情景在糊口中其實不罕有。在這類环境下，一方可能為了規避羁系或税收，或是由于其他缘由，利用“投資”之名行“假貸”之實。但不管名為脈衝光儀器,什麼種协定，其法令性子由實在質决议。

若是現實上具有了假貸瓜葛（即有肯定的告貸主體、告貸数额、還款刻日和利錢等），那末不管名為《投資协定》仍是其他，都應被視為假貸举動。

名為《投資协定》實為假貸，告貸主體是小我仍是公司？是不是有债務人参加？下面秦嘉泽状師團队以一则案例来阐發该問題。

1、根基案情

原告万小刀與被告姚晶晶先签订了一份《告貸协定》，又签订了一份《投資协定》，两份协定一样都是指向统一笔1500万元。

投資协定商定：

乙方姚晶晶因資金欠缺，特與甲方万小刀协商配合介入投資1500万元用作收購項目。項目投資期三個月，并收取固定投資收益500万元，時候從2017年9月至2017年12月，投本錢金加收益2000万元。

乙方姚晶晶许痛風治療推薦,诺用本身水晶公司持有的50% 股权作為質押。若是項目不可，乙方许诺用所持水晶公司股权的50%中的20%讓渡给甲方并代持在乙方名下，若是甲方必要，乙方将共同打點工商變動，甲方再也不借住乙方代持，由甲方零丁持有该20%股权。

四年後，姚晶晶與丈夫李開國又给原告万小刀签订了一张借单：今由李開國、姚晶晶因成长必要，借到万小刀2000万元，金錢将于5個月以内奉還。借单題名處，有被告姚晶晶、李開國以告貸人身份署名，被告水晶公司以担保人身份盖印。

5個月後姚晶晶、李開國又没有還上這笔錢，又過了两年，万小刀将姚晶晶、李開國、水晶公司告状至法院，請求被告姚晶晶、水晶公司、李開國連带返還連本带利2000万元的欠款。實践中，秦嘉泽状師團队打點的其他案件，常常還會還會發生更多的利錢，不會仅仅止步于這500万元睡眠褲,。

水晶公司辩称：其一，水晶公司2021年供给的頭髮增長液,担保，至今已跨越了担保時效；其二，姚晶晶在告貸是否是公司法人，所告貸項也不是用于公司項目谋劃，故水晶公司不是本案合适被告。

2、案件阐發

水晶公司為甚麼這麼抗辩，万小刀又是根据甚麼想把水晶公司追加成配合被告呢。

按照《最高人民法院關于审理民間假貸案件合用法令若干問題的劃定》第二十三條第二款劃定：“企業法定代表人或賣力人以小我名义與出借人签定民間假貸合同，所告貸項用于企業出產谋劃，出借人哀求企業與小我配合承當责任的，人民法院應予支撑。”

按照上述法令劃定，水晶公司抗辩姚晶晶在告貸時還不是水晶公司的法定代表人是有用的，姚晶晶那時是股东，却其實不是法定代表人。

姚晶晶丈夫李開國并無提出有用抗辩，只是認為告貸利錢太高。

终极，法院認為正當的合同瓜葛收法令庇护，當事人均應固守并按约實行。李開國後在新的借单上具名的举動属于债权的参加，而水晶公司属于一般担保，担保刻日已過。已無其他法令根据，追加配合被告。至于利錢500万元，那時告貸時固然是三個月，可是現實已颠末這麼多年，核算下来遠低于民間假貸的庇护上限。

3、状師解讀

秦嘉泽状師團队打點過不少如许的介于投資、民間假貸之間的案件，在法令上，告貸的主體可所以小我也能够是公司，這取决于详细签定《投資协定》确當事人身份及内容。

若是协定明白指出告貸方為小我，则告貸主體即為小我；响應地，若是告貸方為一家公司或企業，则告貸主體是公司。

有時《投資协定》可能触及到小我與公司之間的買賣，其法令性子必要按照协定的详细條目、當事人的商定和現實履行环境来断定。

按照《民法典》中關于假貸合同的劃定，假貸两邊的权力义務要清楚明白。若是碰到争议，法院會按照究竟和證据来果断合同的本色内容，并据此肯定告貸的主體。在签定此類合同時，若是主體身份不明白，可能會致使此後履行時發生争议。

是以在签定以前，應确保所有相干條目设置得法令清楚并妥帖記實，同時斟酌到可能的法令和税務影响。

若是在协定签定前咨询專業的状師，可以或许给您供给加倍完美的法令危害防备。即便涉诉，也應及早咨询專業状師，在诉讼中尽量夺取正當权柄的庇护。

歡迎光臨台北優質當舖聯盟推薦論壇 (https://bbs.e880580.com.tw/)